Favoreciendo a los míos

Josu Mezo, en su impagable Malaprensa, se pregunta si es lícito que un grupo de personas sea favorecido de forma arbitraria por quienes deberían velar por la equidad en el trato a los contribuyentes:

"¿puede un director general ordenar, sin más, a sus subordinados, que a un determinado grupo no se les cobre una tasa o precio público, que está regulado? ¿No es nula esa orden? ¿No podría ser, incluso, delictiva?"

...

"en la práctica no vivimos realmente en un estado de derecho, sino que seguimos en el arbitrismo premoderno donde la ley es como si no existiera."

Elecciones el 20N

Elecciones generalísimas (Santi Mayoral, vía Radiocable) el 20 de noviembre. Que The Flying Spaguetti Monster nos pille confesados.

El doble rasero

Isaac Rosa, hoy, en Público, compara la furiosa campaña antisindical que precedió en los medios de información a la huelga del 29-S con el obsequioso precalentamiento de la visita papal:

"No quiero pensar lo que habría pasado si hubiera sido recibido por un piquete mediático anticlerical comparable al piquete antisindical que precedió a la huelga del 29S. ¿Se imaginan? Varias semanas de noticias sobre los liberados de la Iglesia, subvenciones, patrimonio, negocios, beneficios fiscales, pasado turbio y escándalos varios."

La religión, para niños

En el blog de Don Ricardo, divertida "Primera clase de religión".



Vía "Las Ideas".

Por fin

Excelente noticia. Oigo en Radio 5, leo en Público y amplío en El País:

"El Tribunal de Estrasburgo o Corte Europea de los Derechos Humanos ha declarado la presencia de los crucifijos en las aulas "una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y de "la libertad de religión de los alumnos".

La Corte, por unanimidad de sus siete miembros, condena al gobierno italiano a indemnizar con 5.000 euros, "por daños morales", a la demandante, Soile Lautsi, cuya tenacidad al recurrir sin éxito a todas las instancias judiciales italianas ha recibido finalmente el premio de esta histórica sentencia del alto tribunal europeo. Que aún puede ser recurrida, no obstante.

Las reacciones políticas y religiosas no se han hecho esperar, si bien el Vaticano, que ha tachado de "equivocado y miope querer excluir a la religión de la realidad educativa", ha tardado un poco más en manifestar su opinión. Todos dan vueltas y más vueltas jugando al despiste alrededor del mismo pivote: que Europa no se entiende sin la aportación fundamental del cristianismo. Cuando lo que en realidad establece el Tribunal es la idea, revolucionaria a juzgar por el fervor de las manifestaciones en contra que concita, de que profesar una religión u otra, lo mismo que elegir no profesar ninguna, son actos voluntarios que conciernen exclusivamente a la esfera particular de cada persona. Que esa voluntariedad es un derecho fundamental. Que ninguna confesión está legitimada para imponer su credo ni, por ende, sus símbolos a nadie en los lugares de uso público, no opcional y compartido con quienes no comulgan con ese credo y esos símbolos. Y que todo eso se llama "libertad de religión".

Religiones

El Roto, en El País, tan agudo como siempre:

Respuesta de Las Linces

Los obispos quieren que todas las mujeres que aborten vayan a la cárcel porque ellos creen que un embrión humano es ya una persona, con su alma y todo. Es decir, una vez más, la jerarquía católica pretende que las leyes civiles, que son o deben ser para todos, creyentes y no creyentes, tipifiquen como delito lo que ellos creen que lo es según sus dogmas. Y se pasan por el arco de triunfo la soberanía de los poderes democráticamente elegidos para legislar libremente.

Además, lo hacen mediante una campaña publicitaria que insulta la inteligencia (o presume la falta de ella en sus destinatarios), según la cual un niño (sí, un niño, no un embrión) está menos protegido que un lince.

Para protestar contra esta burda manipulación, Las Linces han abierto un blog en el que puede usted registrarse como seguidor. Además, existe una dirección de correo, laslinces@gmail.com, a la que se puede enviar un mensaje de adhesión con la dirección de su blog o página web.

Otra forma de sumarse a la campaña en contra de la propaganda episcopal, es escribir una nota de protesta añadiendo el logo de Las Linces en el blog, página web, o cualquier red social en la que usted participe.

Probablemente

Para las personas ultrarreligiosas (y no tan ultra), el ateísmo y el agnosticismo sólo son otra religión si se trata de identificar con adoctrinamiento la reclamación de la no presencia de ésta en los programas de estudio de los colegios. Para todo lo demás, la creencia y la no creencia nunca son equiparadas por esas personas como formas igualmente respetables del ejercicio de la voluntad personal de cada uno.

Javier Ortiz escribe en Público y en su blog acerca de las declaraciones del presidente de la Conferencia Episcopal católica, Antonio Rouco, en las que manifiesta su disgusto por los anuncios aparecidos en los autobuses urbanos de Madrid, tras hacerlo en Barcelona y, antes aún, en Londres. Ya saben, aquello de "Probablemente, Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida".

"A Rouco le preocupa que se utilicen “espacios públicos” –los autobuses– “para hablar mal de Dios”. ¡A qué extremos puede llevar el subjetivismo! En primer lugar, nadie habla mal de Dios. Un agnóstico no puede hacerlo. Nadie habla mal de lo que tiene por inexistente. Jamás se me ocurriría denigrar a los venusianos. Otra cosa sería criticar a alguien que nos exigiera sumisión a los venusianos. En segundo lugar: quien utiliza en España “espacios públicos” para hacer proselitismo –no sólo gratis, sino incluso subvencionado– es la Iglesia católica, que tiene a su disposición la radiotelevisión pública para darnos la murga a diario con sus peculiares creencias."

Los católicos recalcitrantes ni se plantean la mera posibilidad de que los ateos y los agnósticos seamos gente normal, sana, cuerda, pacífica y bondadosa. Para ellos, los ateos y agnósticos somos individuos de una especie diferente, indignos de respeto, ni siquiera merecedores de ser escuchados, ni aun percibidos.

Porque, claro, el principal peligro para el éxito de una religión no es el creyente de otra religión, sino el que pone en tela de juicio el principio mismo de la creencia.


(Actualizado a las 11:00. Escribir de noche es lo que tiene)

Federico de Tarso

La implacable denuncia de la barbarie israelí en Gaza que Federico Vaz está llevando a cabo en su blog es tanto más meritoria por cuanto tiene de caída del caballo.

Gracias, Fede, por mostrar que la inteligencia despierta no se deja encorsetar por la soberbia ni la molicie del sostenella y no enmendalla.

Y perdóname la broma del título.

Gaza

Estaba yo buscando la forma de, sin dejarme llevar por la ira ni la visceralidad, protestar aquí contra la brutalidad con que los militares israelíes "pacifican" su frontera con la franja de Gaza y la pasividad floreada con la que los gobiernos occidentales se quejan de esa agresividad, y resulta que Javier Ortiz ya lo ha hecho en su columna de Público.

No se me escapa, no obstante, que Hamás no son ningunos angelitos. Llevados por la benevolencia con que solemos mirar a quienes con palos, piedras y cohetillos, oponen numantina resistencia a la monstruosa máquina bélica de quien se apresta a exterminarlos, podemos llegar a pensar que, puesto que son los débiles, tienen razón: el discurso de "resistir hasta la última gota de sangre" siempre ha gozado de buena prensa en el argumentario épico occidental.

Y no. Hamás no tiene razón. Pero Palestina no es sólo Hamás. Entre los palestinos también hay quienes quieren una sociedad laica, progresista e igualitaria, liberada tanto de la prepotencia expansionista israelí como del lastre de una teocracia medieval que confunde deliberadamente el estado con la iglesia, la política con la religión.

Félix Soria lo analiza brillantemente en su blog.

Íñigo Sáenz de Ugarte pone el acento en que los ataques israelíes no sólo producen víctimas entre los milicianos de Hamás.


Actualización a 2 de enero:

Federico Vaz lo analiza también en una, no tanto para mí pero sí para algún otro amigo, sorprendente entrada en su blog, que reproduce su último artículo publicado en Granada Hoy.

Lo público y lo religioso, aún

Nacho de la Fuente publica en su blog esta tontería. La carta (en forma de slideshow) no pasa de ser la típica cagadita prepotente de un representante de la Iglesia Católica, que continúa en su vieja pretensión de que todo ocio y negocio humanos deben ser impregnados por su ideario, supervisados y autorizados por sus mandos, y presididos por sus símbolos. Con el clásico tonito afectado, pseudoirónico y condescendiente que emplean para hacernos ver lo ignorantes que somos, el tal Pedro Aliaga pone la presencia de los crucifijos en "los colegios" y en los actos de jura o promesa de los ministros en el mismo plano que las ventanas góticas de los billetes de veinte euros, las procesiones de semana santa y el lanzamiento de la pava de Cazalilla desde el campanario de la iglesia, fenómenos todos que, argumenta, forman parte de nuestro "referente cultural".

Nacho la presenta diciendo que "no tiene desperdicio, por directa y contundente". Tras llevarse algún que otro chorreo por parte de varios comentaristas (entre los que me cuento), intenta defenderse alegando que lo ha colgado

"para que nos hagamos una idea de la inmensa capacidad que tenemos hoy en día en España para crear problemas inexistentes en pro de un falso progreso (...) Con la que está cayendo es absurdo discutir sobre esto, por eso he destacado hoy esta historia. No estoy de acuerdo al 100% con esa carta, pero me ha parecido muy curioso ver como refleja lo hipócritas y ciegos que somos con lo que nos rodea."

Pues no, no es en absoluto absurdo discutir sobre esto. El Estado Español es aconfesional. Eso quiere decir que ninguna religión tendrá presencia, y mucho menos presencia preferente, en los espacios públicos institucionales (los museos y las catedrales son otra cosa) que han de ser, por definición, para todos y, por ello, escrupulosamente neutrales. Y no es absurdo discutir sobre esto porque, precisamente, la Historia demuestra que la que está cayendo es terreno abonado para la emergencia de "salvadores" y "mesías" que, envueltos en banderas y crucifijos, harán en cuanto nos descuidemos ganancia en río revuelto. Así que, cuanto más lejos de lo público queden las religiones, sus símbolos y sus aspiraciones totalizadoras, mejor para todos.

Bono, el crucifijo y Prada

Implacable repaso de Félix Soria a José Bono en Im-Pulso. Hay que leerlo entero pero, por entresacar algo, me quedo con esto (negritas suyas):

"Bono se burla del Estado de Derecho al negar --por pasiva-- que la base de la convivencia es la ley. Apelar a la buena voluntad para que la convivencia sea posible equivale a dejar la convivencia en manos de avatares personales."

Y yo que aún estoy frotándome los ojos sin creerme del todo que esto sea una sentencia de un juez español...

“La presencia de estos símbolos en las zonas comunes del centro educativo público, en el que reciben educación menores de edad en plena fase de formación de su voluntad e intelecto, puede provocar en estos el sentimiento de que el Estado está más cercano a la confesión con la que guardan relación los símbolos que a otras confesiones”.

“El Estado no puede adherirse ni prestar respaldo a ningún credo religioso, ya que no debe existir confusión alguna entre los fines religiosos y los fines estatales. Nadie puede serntir que, por motivos religiosos, el Estado le es más o menos próximo que a sus conciudadanos”.

“Especialmente sensible al tema de la libertad religiosa es la educación, pues en la fase de formación de la personalidad de los jóvenes la enseñanza influye decisivamente en su futuro comportamiento respecto de creencias e inclinaciones, condicionando sus conductas dentro de una sociedad que aspira a la tolerancia de otras opiniones e ideales que no coincidan con los propios”.

Visto en Trinchera Digital.

No se pierdan tampoco la deposición de Juan Manuel de Prada en ABC: es que hay que ver lo distraído que es contemplar un crucifijo.

Prada y el creacionismo

Ustedes dirán, con razón, que "guardo" artículos de Félix Soria con mucha frecuencia. Pero estoy seguro de que me disculparán cuando lean el elegante y certero repaso que da al pedantón de Juan Manuel de Prada, con motivo de la columna que este adalid de la falacia expresada con florido verbo publica en XLSemanal.

Como ejemplo, y para no olvidar la primacía del "saber" en su pugna con el "creer", amenazada una vez más por el eterno retorno de los brujos, anoto este párrafo (negritas mías):

"Es legítimo que De Prada anteponga el acto puntual o la actitud personal de creer al interminable proceso de estudiar e investigar. Lo que no parece legítimo es que retuerza conceptos y denigre a todos los medios y a sus profesionales para endiosar su opinión.
Hay cosas que sí están perfectamente probadas. ¿Por ejemplo? Pues, sin ir más lejos, está probado que existe un sector del catolicismo que está empeñado en propalar la falacia de que la convicción (creer) es un bien intelectual más valioso que el conocimiento (saber)."

Humanismo

Veo en el blog de Ismael Valladolid este manifiesto humanista. Todos los puntos son plenamente asumibles. Lo malo es que se le pone delante a uno que vota al PP y también lo firma...

"...
Creemos en el optimismo y no en el pesimismo, en la esperanza y no en la desesperación, en el aprendizaje y no en el dogma, en la verdad y no en la ignorancia, en el disfrute y no en la culpa o el pecado, en la tolerancia y no en el miedo, en el amor y no en el odio, en la compasión y no en el egoísmo, en la belleza y no en la fealdad, y en la razón y no en la fe o la irracionalidad.
..."

Para mayores de 18, con reparos

De la historieta contada por Don Ricardo en esta anotación, real como la vida misma, me quedo sobre todo con esta idea, apuntada en el primer comentario, escrito por R. (Los Genoveses, página no oficial del PP):

"Algún día, estoy convencido, la sociedad se dará cuenta de que, al igual que ahora se hace con muchas otras cosas, los menores de 18 años no deben tener contacto con la religión. Es algo DAÑINO para el desarrollo de la personalidad en un niño."

Igual que con el tabaco, el alcohol, algún cine, algún videojuego...

(Visto en Las Ideas)

La libertad y el velo

El Gran Wyoming, en su blog. Memorable.

El Roto

Simplemente genial:

Obvio

En la medida en que una persona (o un persono) inteligente tiende a dudar de lo que no puede ser demostrado mediante método científico, a hacer preguntas más y más complejas y a no creerse las explicaciones absurdas, la respuesta a la pregunta "¿Son más listos quienes no creen en Dios?" se me antoja obvia.

Ello no presupone que todos los que creen en la existencia de entidades sobrenaturales sean poco inteligentes. Pero sí que, al menos, hay una pregunta que no se hacen.

La X sagrada

En España, la contribución a financiar a la Iglesia Católica (que no a otras confesiones; pero eso es otro tema... ¿o no?) SE DETRAE de lo que el contribuyente (el que ponga la "x" en la casilla correspondiente, claro está) paga, sin que le cueste un solo euro adicional. Es decir, esa cantidad se resta del total de lo recadudado por la Agencia Tributaria y, por lo tanto, del dinero destinado a todos los demás fines, sean o no "de índole social".

Si, al marcar la casilla de "sostenimiento económico de la Iglesia Católica", cobraran DE MÁS ese 0,7% al creyente contribuyente, ¿seguiría la ICAR recaudando la misma cantidad?

Félix Soria comenta mucho más claramente en su blog esta y otras interesantes consideraciones alrededor de la financiación de la ICAR a través de nuestros impuestos.

Lo más natural

¿Quieren saber cómo se desmonta un argumento dándole la vuelta? Rafael Reig da otra de sus clases magistrales en Público:

¿El “modo natural” de traer hijos al mundo? ¿Qué narices es eso? Será parirlos en el hueco entre dos piedras, darles de mamar unos meses y dejarlos que se apañen por su cuenta. Aunque, por lo que se ve en la naturaleza esa, también podría incluir tirar al río a los más débiles, comerse a alguno de vez en cuando o que el padre se folle tan campante a las hijas que se le antojen. ¿Habrá algo más antinatural que una guardería, unos pañales, una catequesis o que un niño se haga monaguillo?

El artículo completo está aquí.